经桡动脉与经股动脉途径介入治疗ST段抬高心肌梗死疗效及安全性的Meta分析

摘要：目的：系统评价经桡动脉与经股动脉途径行经皮冠状动脉介入术（PCI）治疗ST段抬高性心肌梗死（STEMI）疗效及安全性，为临床实践提供佳证据。方法计算机全面检索PubMed（1994~2014.05）、EMbase（2000~2014.05）、Cochrane Library（2012年第4期）、CBM （2004~2014.05）、CNKI（2004~2014.05）、Wanfang data（2004~2014.05），查找经股动脉途径介入治疗STEMI的疗效及安全性的随机对照试验（RCT）。由2名评价员按照纳入和排除标准独立进行文献筛选、资料提取和质量评价后，采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果终共纳入13个RCT共5158例。Meta分析结果显示：与经股动脉途径组相比，经桡动脉途径组可以明显减少死亡率（2.8% vs.4.8%；OR：0.56，95%CI：0.41~0.77；P＜0.001），主要大出血发生率（1.3%vs.2.9%；OR：0.48，95%CI：0.31~0.72；P＜0.001)，主要不良心脏事件（MACE）发生率（4.6%vs.6.8%；OR：0.64，95%CI：0.50~0.83；P＜0.001），穿刺部位并发症（2.0%vs.5.6%；OR：0.34，95%CI：0.24~0.48；P＜0.00001）；缩短住院天数（SMD：0.64；95%CI：0.50~0.83；P＜0.05）。在手术成功率，X线曝光时间，造影剂剂量，再梗死率，脑卒中发生率，冠状动脉旁路移植术（CABG）发生率，与经股动脉组相比并无统计学差异。但经桡动脉途径介入治疗比经股动脉途径的术中穿刺时间，手术时间长，更改穿刺途径发生率较多，均存在统计学差异。结论与经股动脉行PCI术相比，经桡动脉途径治疗STEMI具有明显优势。它可明显减少STEMI患者死亡率、主要大出血发生率、MACE和穿刺部位并发症，故在严格把握适应证，提高术者的手术技能情况下，经桡动脉介入治疗STEMI是安全有效的，但其远期疗效和更全面的安全性尚需开展更多大样本、高质量的RCT加以验证。